Математические методы в истории

Измерить - значит объяснить

Особенности данных исторической статистики

Однако наличие данных, выраженных в количественной форме, не гарантирует их надежности. Поэтому исследователь проверяет их на "прочность". В результате проверки почти всегда обнаруживается, что собранные данные имеют дефекты. И тогда историк решает, можно ли на их основе проводить анализ. Размышляя об этом, он неизбежно приходит к вопросу: а какие данные вообще следует считать точными? Поразмышляем об этом и мы, имея виду статистические данные, так как математические методы применимы к данным, выраженным в количественной форме.

Особенное в данных исторической статистики в значительной мере связано с социально-экономическим характером этих данных. Особенное можно свести к трем пунктам: 1) длительность временного и географического ох-вата; 2) заинтересованность лиц, собирающих и сообщающих сведения, в их искажении; 3) эти данные в ос-новной массе - побочный продукт деятельности частных лиц и правительства, а не результат заранее запланированных экспериментов. Перечисленные особенности данных исторической статистики обусловлены в известной мере спецификой исторической науки, изучением событий прошлых лет. Они понижают точность данных. Остановимся на этом подробнее.

Данные исторической статистики особенно полезны, когда они охватывают длительные промежутки времени и большие пространства. Поэтому историки обычно стремятся объединить данные, характеризующие однородные явления, во временные или пространственные ряды, например цены хлеба, урожаи, объем торговли, жизненный уровень населения, размер крестьянских повинностей, количество крестьянских волнений по районам или стране за десять, пятьдесят, сто, двести лет и больше. Но когда статистические ряды имеют значительную протяженность, то составляющие их данные оказываются, как правило, неоднородными: они собирались или стихийно откладывались по разным методикам и классификациям, разными приемами и разными людьми. Положение усугубляется и тем, что историку обычно чрезвычайно трудно узнать, каким образом получались данные в разные периоды и в какой степени обеспечена их сопоставимость.

Вторая особенность данных исторической статистики состоит в том, что они относятся к социально-экономической сфере, к деятельности людей и поэтому прямо и непосредственно затрагивают их интересы. Вследствие этого в отличие, например, от данных естественных наук данные социально-экономической статистики нередко преднамеренно фальсифицируются. Ложность сведений проистекает из-за стремления людей, которые собирают или сообщают сведения, скрыть или исказить их. Мотивы для этого могут быть самые различные: ввести в заблуждение официальные органы с целью уменьшения налогов, приукрасить положение дел, обмануть конкурентов, обосновать собираемыми данными политические цели или правильность своих предположений и т. д. Заинтересованность в точности сведений как лиц, их собирающих, так и лиц, их сообщающих, безусловно отражается на них.

Пристрастность социальной статистики отчетливо видна в сведениях о забастовочном движении в Германии в 1900-1908 гг. по двум разным источникам:

Из этих данных явствует, что цифры, относящиеся к одному и тому же явлению, разительно расходятся. Согласно сведениям профсоюзов, рабочим приходится больше защищаться, чем наступать, а по мнению предпринимателей, которое отразилось в официальной статистике, рабочие не столько обороняются, сколько предъявляют необоснованные требования, т. е. наступают. С точки зрения профсоюзов, большую часть забастовок рабочие выиграли, с позиций предпринимателей - проиграли.

Третья особенность данных исторической статистики связана с тем,, что они почти всегда представляют собой уже готовые, кем-то собранные сведения. Историк не планирует и не организует их сбор, проверку их качества. Поэтому исследователю часто не известны ни методика сбора и обработки первичных данных, ни условия, в которых они собирались. В результате оценка точности и достоверности дошедшей до историка информации сталкивается с непреодолимыми трудностями, повторить же эксперимент сбора данных с целью улучшить или проверить их качество он не в состоянии.

Из рассмотренных выше особенностей данных исторической статистики вытекает, что они не могут иметь абсолютную точность. И, действительно, когда историкам или экономистам удавалось проверять достоверность сохранившихся статистических сведений, они непременно убеждались в том, что данные в той или иной степени неточны. Так, проверка урожайности статистики России: за XIX-начало XX в. показала, что губернаторские отчеты занижали урожайность, а в материалах Департамента земледелия она завышалась. Оценка точности официальных данных о внешней торговле России за XIX в. приводит к заключению, что они занижены. На расхождение статистических данных, касающихся аграрных, финансовых и других вопросов, по сведениям разных источников XIX - начала XX в. указывали крупные статистики того времени - А. А. Радциг, М. А. Сиринов, А. Фортунатов, В. И. Покровский и др.

По материалам книги "Историк и математика" Б.Н. Миронов, З.В. Степанов